Ce matin, je rencontrais Marie à la sortie de l'école.
- "Tu sais, mon mari est allé sur le blog mccloiret !".
- "Alors ?".
- "Et bien, il dit qu'il y a des petites choses pas mal mais que
vous êtres trop indulgents par rapport à l'Eglise...".
- "Evidement on en parle peu puisqu'un blog parle surtout de l'actualité et il n'y a pas eu de sujets d'actualité ces derniers mois concernant l'Eglise".
Et pourtant... En réfléchissant aux 6 derniers mois, voici
quelques sujets pris dans l'actualité :
- Il y a peu, la position de Vatican pour
réintégrer les lefévristes qui se sont pourant mis eux-mêmes en dehors de l'Eglise en refusant les avancées du concile Vatican II. Cette réintégration se traduit aujourd'hui par la création, dans le diocèse d'Orléans et ailleurs, de paroisses où sera dite
la messe de Saint Pie V. Certains pensent même que cela remet en cause l'interprétation du concile lui-même.
- Au moment du Téléthon, certains évêques ont appelé au boycott. L'Eglise a sauvé la situation une semaine avant pour affirmer que sa position officielle était celle de la charité et donc, en faveur du Téléthon.
- Lorsque l'Abbé Pierre est mort, des images (sans doute choisies, mais quand-même) montraient un évêque déclarant que l'Abbé Pierre avait des positions trop libérales (on se rappellera de ses positions sur le préservatif et sur le mariage des prêtes par exemple)
Il est difficile, sur le blog d'un mouvement chrétien de parler des sujets qui fâchent :
- Peut-on et doit-on avoir un avis tranché ? L'Eglise aime le consensus, pourquoi lancer des sujets qui divisent ?
- Ne risque-t-on pas de blesser ceux qui ne seront pas d'accord mais n'oseront pas réagir et donner leur avis ?
- En parlant de ces sujets, ne tire-t-on pas simplement contre son camp, au risque de se fragiliser soi-même ?
- Une parole peut-elle être aussi libre sur un blog personnel que sur un blog collectif ? Si non, une parole contrainte a-t-elle encore un intérêt et dans tous les cas, jusqu'où doit-on aller ?
Sur le chemin du retour, je me rappelais le reportage vu la veille au sujet de Paul Touvier: collaborateur poursuivant des personnes parcequ'elles étaient juives, accusé de crime contre l'humanité, recherché pendant 40 ans, usant du fait qu'il se disait catholique pour se cacher de monastère en monastère. On y a vu les communautés lefévristes (celles qui prônent la messe de Saint Pie V) le cacher par conviction. On a vu également des communautés religieuses le cacher par pure charité chrétienne.
Au milieu, l'archevêque de Lyon déclarait : qu'on ouvre les archives aux historiens et ils verront que la rumeur salit plus que la vérité. Cette ouverture fut salutaire car elle permit de voir que la protection de Paul Touvier avait été le fait d'individus et non de l'Eglise catholique en tant que telle.
Sur la blogosphère chrétienne naissante, je vous soumets ces interrogations et vous demande votre avis qui conditionnera le ton de ce site et probablement des sites qui viennent dans d'autres régions ou d'autres cadres. Peut-on parler de tout ? Doit-on aborder les sujets qui fâchent et si oui, lesquels et comment ?
Miguel Teixeira
